Ⅰ 傢具廠倒閉的主要原因有哪些
傢具廠倒閉的主要原因如下：
1、不按需定製，企業未能適應快速變革的消費需求
目前的成品傢具行業跟打扮行業極其相似，都是高庫存行業。產品並不是按需定製的，而是企業按照以往的發賣業績和對未來的消費趨勢預判來結構供應鏈先進行產品出產的，這帶來的功效是企業需要承當巨大的采購、倉儲、庫存等本錢。在市場環境好的時候，產品求過於供，矛盾顯露的並不突出，但當市場環境變差的時候，這一模式的盲目性就袒露了。供應鏈還在結構出產， ，倉儲庫存本錢快速累積，資金鏈不停枯竭，而前端消費需求急劇下降，終極壓垮了整個企業。
消費需求與供應鏈嚴肅背離帶來的巨大鬥嘴還只是此中一個原因，更主要的原因在於企業未能適應快速變革的消費需求。這幾年，由於上游房地產市場的連續增長，成品傢具行業也處於極速的野蠻擴張期，當企業長期處於高速增永劫，就會喪掉對市場的根基判定，對消費需求變革表示出來的是無知甚至漠視，未能順應趨勢及時調解產品和營銷計謀。
2、傳企業渠道扶植及治理等運營內功脆弱
這一次傢具業倒閉潮同時也折射出了傳統傢具企業在渠道扶植及治理、營銷網路等運營內功方面的脆弱。正如某業內人士在接受采訪時說的，「因為在一二線都市的時候，許多品牌更多依賴的是經銷商自身的運營，總部供給應經銷商的處事有限，甚至開業的時候都沒有人已往擺場，還呈現過一些市場三年都沒去一個業務經理的情況」。一方面是企業在渠道扶植及治理的嚴肅滯後，此外一方面在營銷上又未能順應家居消費人群從線下到線上的遷移，傳統家居賣場渠道的客流正在被互聯網逐漸蠶食，這已經是不爭的事實。未來的家居企業要擔任成長，必需重構企業的發賣渠道體系，成立能適應消費者及電商平台的新渠道體系。培養一批對能擁抱互聯網跟企業能配符合應電商成長趨勢的經銷商應該成為企業的長期戰略。
3、板式傢具傢具供過於求
除了房產市場的不景氣，行業自身的問題也不容輕忽，此輪倒閉潮緊張呈此刻成品板式傢具這一品類里。在媒體的報道里，將此輪成品傢具倒閉潮的原因歸咎於板式傢具供過於求、產品同質化嚴肅。這其實只看到了行業的表象，其背後反應的是整個B2C時代傳統產業面臨的集體困境，即消費需求與供應鏈嚴肅背離帶來的巨大鬥嘴。
Ⅱ 家居商城已倒閉,商戶欠房租被起訴,能撤銷嗎
你們想撤銷什麼？
Ⅲ 鄭州歐凱龍店的耐特利爾傢具倒閉了嗎商場里已經沒有耐特利爾店鋪了。。。
也許是撤店了，人家耐特利爾怎麼也是大牌子不會平白無故倒閉的。藍景麗家的耐特利爾買的可好了。
Ⅳ 聽說珠海好百年家居倒閉了，是真的嗎
是真的，大概有二年了
Ⅳ 最大傢具企業真的破產了嗎
2005年，誠豐傢具(中國)有限公司(以下簡稱「誠豐傢具」)董事長何善祥可謂是意氣風發，他在當時對媒體高調地表示，「我們搞企業倘若只為賺錢，不求產品質量，乃至坑害消費者，那是極不明智的短視行為，更是對不起父老鄉親，到頭來最終還要害了自己。」
頗為諷刺的是，誠豐傢具在2016年被福建質監局抽查出一批次茶幾耐香煙灼燒項目不合格，又在2017年被福清市人社局曝光涉嫌拒不支付拖欠勞動報酬的重大違法行為。
在辦公傢具行業，這家成立於上世紀90年代初的公司，地位不容小覷。作為中國最大的傢具生產基地之一，誠豐傢具也是辦公傢具行業最大的供應商之一，其最新介紹顯示，公司總資產約30億元。
二十多年的經營如今付之東流。據國家企業破產重整案件信息網8月15日公告顯示，誠豐傢具(中國)有限公司已於8月14日交由管理人負責破產債權登記與審核工作，正式進入破產清算程序。
1990年初公司從香港遷至內地，設立了第一個誠豐傢具生產基地——深圳觀瀾誠豐傢具廠，產品全部銷往東南亞各國。1993年，第二個生產基地誠豐裝飾傢具(福建)有限公司和配套工廠誠豐五金鋼具廠落戶福建福清融僑經濟開發區。
又經廠區全面改造升級後，2002年公司正式更名「誠豐傢具(中國)有限公司」。據最新的披露信息，2015年擁有廠房面積達6萬多平方米，佔地面積將近500畝，服務員工、生產及銷售人員超過3000名，專業化生產高中檔辦公傢具、高檔酒店傢具、廚房傢具。
20年間，誠豐傢具不斷獲得業內認可，與此同時，企業野心也在漸漸萌生。2001年6月，誠豐房地產開發(福清)有限公司成立，福清「誠豐世紀園」房地產項目於2004年全面啟動。2005年、2006年，誠豐集團又在興安盟和沈陽兩地投下了兩個房地產項目。
隨著產業調整和資本膨脹，企業逐漸發展成為了多元化實業投資的格局。誠豐集團隨後在地產、能源礦業、化工貿易、物流、高科技產業(光電產業、生物科技)等行業中多有涉獵。
而在傢具製造領域，此前誠豐傢具主要是以貼牌加工為主的傢具出口企業，曾與義大利「NICOLETTI尼古拉蒂」、「caliaitalia卡利亞」公司合作，產品免檢出口至美國、英國、法國、義大利、澳大利亞、加拿大、比利時和中東等國家和地區。
但隨著國際經濟形勢的疲軟，公司經營也受到影響。為了走出發展低谷，公司開始創立「意迪亞」自有品牌。2011年初誠豐集團與澳洲三藝集團(3ARTGROUP)合作，主推意迪亞品牌沙發，推廣至澳大利亞市場，進一步擴大外銷。
作為國內最大的傢具生產基地之一，誠豐傢具也是辦公傢具行業最大的供應商之一。誠豐傢具2006年便已經入選政府制定的傢具采購「綠色清單」，在2015年中國最具投標實力辦公傢具供應商百強中位居第十位。
然而三年之後，誠豐傢具面臨破產清算。福建省福州市中級人民法院此前公告稱，根據李偉的申請，裁定受理誠豐傢具(中國)有限公司(以下簡稱「誠豐傢具」)破產清算一案，8月14日，福清市人民法院指定福建知信衡律師事務所擔任誠豐傢具管理人。
目前，誠豐傢具正式進入破產清算程序，管理人江燕蘋律師告訴每日經濟新聞記者，目前還在債權人申報階段，審查也將陸續安排。
2005年，公司董事長何善祥接受電台采訪時曾表示，回家鄉投資興業就要為自己家鄉切切實實做點實事好事。何善祥稱，「坑害消費者，那是極不明智的短視行為」。
然而2016年，一則福建質監局對12類工業產品質量的國家聯動監督抽查結果引起了記者的注意，結果顯示，誠豐傢具生產的一批次木傢具—茶幾被檢出耐香煙灼燒項目不合格。
該項目質量不達標往往說明產品表面耐磨層對點燃香煙灼燒的承受能力沒達到應有標准，與傢具企業的原材料采購和加工工藝有著直接的聯系。除了產品質量存在瑕疵以外，誠豐傢具的財務狀況也同樣出現了問題。
2017年福清市人力資源和社會保障局向社會公布了年度七起重大勞動保障違法行為。其中誠豐傢具涉嫌拒不支付拖欠勞動報酬，公告顯示，經查，該單位共拖欠楊某等5名保安人員2017年8~11月的工資共計32220元。2018年2月2日，福清市人社局將該案以涉嫌拒不支付勞動報酬罪移送福清市公安局偵查。
Ⅵ 為什麼傢俱企業紛紛倒閉，什麼原因
資金鏈斷裂 資金對於一家企業生存與發展的重要性無需贅言。綜觀近兩年來被淘汰出局的傢具企業，至少有一半是由資金鏈斷裂引起的。5月12日，山東今日家居轟然倒閉，其老闆也是因資金鏈斷裂「跑路」，涉及金額近6億元。其債權人構成復雜，不僅有銀行、擔保公司、個人，還有PE。 這一點在傢具賣場方面表現得尤為突出。近年來，幾家全國性連鎖大賣場為了迅速佔領市場，拚命「跑馬圈地」，一些地方性賣場為了守住陣地，也通過改造、擴建等手段來增加營業面積，導致賣場面積嚴重過剩。當市場陷入低迷的時候，一些經營虧損的賣場就不得不關門歇業。 缺少品牌 近年來，受國際金融危機的影響，海外市場萎縮嚴重，歐盟和美國還經常出台針對中國傢具的各項貿易壁壘，這對於那些缺少品牌的OEM型出口傢具企業來說，是致命的打擊。 經營管理失誤 中國的傢具行業雖然發展了這么多年，但始終沒有誕生像家電行業的海爾那樣的「巨頭型」企業，大多是中小企業，而且以家族企業為主，無論在經營上還是管理上，都存在諸多缺失。 管理者是一個企業的神經中樞，所有的資源都是靠管理者來組織、調配和創造的。對於傢具企業而言，不管你的產品多好，只要管理出了問題，倒閉是遲早的事。 時刻具有危機感 除了以上原因，導致企業被市場「洗牌」的因素還有很多，如缺乏人才、技術、政策支持，等等。無論什麼因素，都是可以通過實施某些有效措施來避免的，關鍵在於傢具企業能預見到這些因素。這就要求企業家和管理者時刻具有危機感，能夠及時預見風險，進而科學地規避風險。
Ⅶ 家居建材企業瀕臨倒閉的原因是什麼
最高人民法院關於《中華人民共和國企業破產法》施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定【2007-04-25】 中華人民共和國最高人民法院公告 《最高人民法院關於〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定》已於2007年4月23日由最高人民法院審判委員會第1425次會議通過，現予公布，自2007年6月1日起施行。 二○○七年四月二十五日 為正確適用《中華人民共和國企業破產法》，對人民法院審理企業破產法施行前受理的、施行時尚未審結的企業破產案件具體適用法律問題，規定如下： 第一條 債權人、債務人或者出資人向人民法院提出重整或者和解申請，符合下列條件之一的，人民法院應予受理： （一）債權人申請破產清算的案件，債務人或者出資人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法第七十條第二款的規定； （二）債權人申請破產清算的案件，債權人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債權人直接向人民法院申請重整的規定； （三）債務人申請破產清算的案件，債務人於被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債務人直接向人民法院申請重整的規定； （四）債務人依據企業破產法第九十五條的規定申請和解。 第二條 清算組在企業破產法施行前未通知或者答復未履行完畢合同的對方當事人解除或者繼續履行合同的，從企業破產法施行之日起計算，在該法第十八條第一款規定的期限內未通知或者答復的，視為解除合同。 第三條 已經成立清算組的，企業破產法施行後，人民法院可以指定該清算組為管理人。 尚未成立清算組的，人民法院應當依照企業破產法和《最高人民法院關於審理企業破產案件指定管理人的規定》及時指定管理人。 第四條 債權人主張對債權債務抵銷的，應當符合企業破產法第四十條規定的情形；但企業破產法施行前，已經依據有關法律規定抵銷的除外。 第五條 對於尚未清償的破產費用，應當按企業破產法第四十一條和第四十二條的規定區分破產費用和共益債務，並依據企業破產法第四十三條的規定清償。 第六條 人民法院尚未宣告債務人破產的，應當適用企業破產法第四十六條的規定確認債權利息；已經宣告破產的，依據企業破產法施行前的法律規定確認債權利息。 第七條 債權人已經向人民法院申報債權的，由人民法院將相關申報材料移交給管理人；尚未申報的，債權人應當直接向管理人申報。 第八條 債權人未在人民法院確定的債權申報期內向人民法院申報債權的，可以依據企業破產法第五十六條的規定補充申報。 第九條 債權人對債權表記載債權有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第五十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。 債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權。 第十條 債務人的職工就清單記載有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第四十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。 第十一條 有財產擔保的債權人未放棄優先受償權利的，對於企業破產法第六十一條第一款第七項、第十項規定以外的事項享有表決權。但該債權人對於企業破產法施行前已經表決的事項主張行使表決權，或者以其未行使表決權為由請求撤銷債權人會議決議的，人民法院不予支持。 第十二條 債權人認為債權人會議的決議違反法律規定，損害其利益，向人民法院請求撤銷該決議，裁定尚未作出的，人民法院應當依據企業破產法第六十四條的規定作出裁定。 第十三條 債權人對於財產分配方案的裁定不服，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院應當告知其依據企業破產法第六十六條的規定申請復議。 債權人對於人民法院作出的債務人財產管理方案的裁定或者破產財產變價方案的裁定不服，向受理破產申請的人民法院申請復議的，人民法院應當依據企業破產法第六十六條的規定予以受理。 債權人或者債務人對破產宣告裁定有異議，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院不予受理。 第十四條 企業破產法施行後，破產人的職工依據企業破產法第一百三十二條的規定主張權利的，人民法院應予支持。 第十五條 破產人所欠董事、監事和高級管理人員的工資，應當依據企業破產法第一百一十三條第三款的規定予以調整。 第十六條 本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，人民法院審理尚未審結的企業破產案件不再適用。
Ⅷ 國內最大傢具企業因何破產了
國內最大傢具企業破產:苦心經營20年， 資產做到30億。
2005年，誠豐傢具（中國）有限公司（以下簡稱「誠豐傢具」）董事長何善祥可謂是意氣風發，他在當時對媒體高調地表示，「我們搞企業倘若只為賺錢，不求產品質量，乃至坑害消費者，那是極不明智的短視行為，更是對不起父老鄉親，到頭來最終還要害了自己。」
頗為諷刺的是，誠豐傢具在2016年被福建質監局抽查出一批次茶幾耐香煙灼燒項目不合格，又在2017年被福清市人社局曝光涉嫌拒不支付拖欠勞動報酬的重大違法行為。
在辦公傢具行業，這家成立於上世紀90年代初的公司，地位不容小覷。作為中國最大的傢具生產基地之一，誠豐傢具也是辦公傢具行業最大的供應商之一，其最新介紹顯示，公司總資產約30億元。
圖文無關
2005年，公司董事長何善祥接受電台采訪時曾表示，回家鄉投資興業就要為自己家鄉切切實實做點實事好事。何善祥稱，「坑害消費者，那是極不明智的短視行為」。
然而2016年，一則福建質監局對12類工業產品質量的國家聯動監督抽查結果引起了記者的注意，結果顯示，誠豐傢具生產的一批次木傢具—茶幾被檢出耐香煙灼燒項目不合格。
2017年福清市人力資源和社會保障局向社會公布了年度七起重大勞動保障違法行為。其中誠豐傢具涉嫌拒不支付拖欠勞動報酬，公告顯示，經查，該單位共拖欠楊某等5名保安人員2017年8~11月的工資共計32220元。2018年2月2日，福清市人社局將該案以涉嫌拒不支付勞動報酬罪移送福清市公安局偵查。
就在2018年7月18日，誠豐集團旗下另一企業誠豐房地產開發（福清）有限公司（以下簡稱「誠豐房地產」）也因破產清算被立案。查閱中國裁判文書網後，每日經濟新聞記者還發現，誠豐集團近年來陷入了大量訴訟糾紛，涉及與銀行等金融機構的資金糾紛、與員工的勞動爭議等。
在今年1月18日判決的陳嬌與誠豐房地產、何善祥民間借貸糾紛一審民事判決書中，原告表示誠豐房地產因公司缺乏資金先後向陳嬌借款共計1800萬元，但到期未償還借款本金及利息。
來源：網易新聞